老農夫VS餿水油之觀念何者為是？

老農夫VS餿水油之觀念何者為是？

        齊物論：「既使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也，而果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我與若不能相知也，則人固受其黮闇，吾誰使正之？使同乎若者正之，既與若同矣，惡能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，惡能正之？使異乎我與若者正之，既異乎我與若矣，惡能正之？使同乎我與若者正之，既同乎我與若矣，惡能正之？然則我與若與人俱不能相知也，而待彼也邪？…」、讓王篇：「夫天下至重也，而不以害其生！天下大器也，而不以易生，此有道者之所以異乎俗者也。…冬日衣皮毛，夏日衣葛絺；春耕種，形足以勞動；秋收斂，身足以休食；日出而作，日入而息，逍遙於天地之間而心意自得。吾何以天下為哉？」、列御寇篇：「巧者勞而智者憂，無能者無所求，飽食而遨遊，汎若不繫之舟，虛而遨遊者也」。莊子此篇是非之辯與誰來當裁判，於學理上讀了使人啞口無言；但學理不精彩，運用於實務更精彩，運用於老農夫、餿水油業者、地方主管機關，三人有三種觀念，何者為是？讀者可依學理慢慢去體悟。

        老農夫認為我在務農，業者不能製造汙染，影響到我的農作物，依其謀生之角度觀察，其觀念上並沒有錯、業者認為我要賺錢，老農夫你在囉嗦甚麼？怎麼可擋人財路？再囉嗦或檢舉，我就叫人去蓋布袋，此觀念依其利益之角度觀察，也不無有些道理在、比較尷尬的為地方主管機關，萬一餿水油業者是自己的選舉樁腳，或有提供政治獻金者，則取締也不是，不取締也不是，是要派有近視又沒戴眼鏡或明眼的官員去取締？學問可大了！老農夫即使被官員欺負或沒人理會，也莫可奈何，還被看衰小，官員只好推拖說沒法可管以瞞騙、應付老農夫，果真是沒法可管嗎？「行政執行法」第27條、第28條、第30條、第31條不是法嗎？這就很有趣了，讀者可慢慢去體悟人生之現實。

        天下二字，運用於權力：則指國家之統治權而言、運用於現實面：則指財產而言。有人喜歡權力、有人喜歡財產，各人之喜好不同，並無對錯之問題。會當農夫是小時家境不好未讀書或有讀書而讀放牛班，讀書時翹課去控窯或打電動玩具，考試都是紅字，更不必想考公務員，長大只好種田，沒有社會地位，講話也沒人要聽，如有什麼不滿，也沒人理，只能於背後罵皇帝，但皇帝也聽不到，罵久了，累了！就不想再罵了，只有被欺侮的份。作生意的比讀放牛班的農夫又多認識幾個字，也比較聰明一點，欺侮農夫時，農夫也只能摸摸鼻子走路。起初，不曉得在製造餿水油，而有害人體，剛暴發時也沒很嚴重，但經媒體一再報導，餿水油業者經收押後，事情一發不可收拾，就產生誰須負責任之問題，最後可能成為狗咬猴或猴咬狗之政治問題，又發生打死警察事件，餿水油事件可能又不了了之。此篇是非之辯運用於實務，則變成價值、觀念之問題。到底是要保持好山好水留給下一代，日出而作，日入而息，逍遙於天地之間而心意自得才對？或只要有錢賺就不必考慮環境與空氣汙染之問題，先賺再說，良心一斤值多少錢?可判斷出良心一斤值多少錢的人僅有兩個人,只是很可惜,一個死掉了,一個還沒出生,所以良心也沒一定標準.人固受其黮闇：受偏見觀念所蒙蔽，故各有不同之價值觀，也沒一定標準，最終須由全民來承擔共業，差別僅在於好死、歹死與能否庇蔭子孫而已。

        老農夫從事農業耕作僅在守住祖產，並無利潤可圖，收穫扣除秧苗.肥料.農藥成本.人力.耕耘機.割稻機工錢,等於在做白工,吃飽換餓而已,年輕一代又不願務農，又是最弱勢之族群，也無工會組織，無學歷，政府對稻榖收購及休耕之規定與條件限制就乖乖配合辦理，也無反駁之能力，只會拿鋤頭，與鋤頭相依為命，拿一枝筆比拿鋤頭還重，苦在心裡，說不出口，既使說出口也沒用，反而會被官員看衰小，只能靠小孩工作之收入相互分擔家計，也無最低基本工資之保障、也無退休金，但要說給誰聽及誰會聽呢？是比較不會用智、巧，與22K之族群或有商業、工業工會組織之族群相比，是較純樸之族群。22K還有老農可以墊底，應可較平和其身心了。人比人會氣死人的，不比，日子會比較好過。這也是是非之辯之實務運用，不知讀者對莊子此篇論辯之見解是否認同！